«Молодежь, как губка»- утверждают многие исследователи общественного мнения. Придется согласиться….Я сама являюсь представителем данной демографической категории и прекрасно осознаю то, что мы являемся группой, наиболее подверженной влиянию социума.
Будучи студенткой 4 курса, я проводила социологическое исследование на тему : «Влияние политической рекламы на электоральный выбор молодежи»,что позволило мне достать «несколько изюминок из теста политики» и сделать некоторые выводы для себя и, конечно, для вас.
В качестве инструмента, я выбрала фокус-группу, с помощью которой в более-менее свободной атмосфере пообщалась как со своими сверстниками, так и с представителями более старшего (но всё же входящего в группу до 35 лет)поколения на тему их отношения к политической рекламе и политики как таковой. Считаю несуразным описывать всё происходящее только от 3 лица, поэтому, опираясь на высказывание участников дискуссии, буду делать выводы и привносить небольшие комментарии.
Почти единогласно все респонденты сошлись на том, что влияние рекламы скорее отрицательное, чем положительное и в большинстве своём она просто раздражает электорат. В ходе выяснения полезности политической рекламы, участники высказали свои мнения:
«Политическая реклама лишь разлагает общество на два противоборствующих лагеря, но никак не влияет на сам выбор….»
«Политическая реклама лично на меня может повлиять таким образом, что я просто не пойду на выборы…».
Участники говорили о том, что деньги, которые тратятся на политическую рекламу, могли бы помочь нуждающимся людям, но политикам до этого нет никакого дела.
Говоря о том, может ли политическая реклама изменить выбор избирателя, 4 из 6 респондентов ответили, что только в худшую сторону. Что же касается уместности политической рекламы вне предвыборной компании, то здесь мнения респондентов разделились 50% считают, что да, остальная же половина- обратное: «Пусть лучше политики занимаются чем-то полезным для общества, а не рекламой»,- обосновал свой ответ один из респондентов. Но что самое интересно, что, несмотря на негативное отношение к политической рекламе, ни один из респондентов не сказал, что шансы нерекламируемой политической силы наряду с информационной поддержкой другой партии велики. Чем же это объясняется? «Да менталитет у нас такой…привыкли мы к политической рекламе, которая какой бы ужасной не была, всё-таки на подсознательном уровне откладывает отпечаток, пусть даже он негативный…»
Рассматривая влияние политической рекламы в зависимости от её носителя, можно утверждать, что 5 человек и 6 раздражает больше всего телевизионная реклама. Почему именно она? Исходя из ответов респондентов, мы видим, что политическая реклама только «засоряет эфирное время и мешает смотреть любимые телепередачи, тем самым работая против себя». Наиболее приемлемыми участники фокус-группы считают рекламные листовки и бигборды, однако и у этих носителей есть свои «+» и «-». Казалось бы, что может раздражать в рекламных плакатах?! Ответ прост, считают участники фокус-группы,- это грамматическое наполнение. Причем наблюдаются ошибки как стилистические, грамматические, так и смысловые. Один из участников привел пример: «Ваше мнение учтено…..услышу каждого…Что он услышит? Что я не хочу, чтобы русский стал вторым государственным языком? Что во мне течет украинская кровь и я искренно хочу, чтобы мои дети говорили на своём родном языке?» Вот именно это и отталкивает, нечеткость формулировки, некорректное обращение или утверждение.
Целью следующего блока было узнать основные факторы эффективности, также зависящие от вида политической рекламы.
На вопрос: «Какие, по Вашему мнению, личные качества политика должны превалировать в рекламе для создания его положительного имиджа?», практически все ответили единогласно: «…речевой имидж, грамотность, деловой внешней вид, невербальные средства коммуникации..». Задача создания имиджа как раз в том и состоит, чтобы ярко, образно высветить реальные достоинства лидера и «заретушировать» мало привлекательные. Однако, по мнению участников фокус-группы, далеко не все сегодняшние политики соответствуют данному стереотипу.
Для респондентов положительную атмосферу восприятия создают не сильно яркие цвета, улыбка на лице, жесты доброжелательности. Один респондент высказал очень интересное мнение: «Ну я думаю, что все заметили, что большинство политиков во время интервью или для политической рекламы используют жест «открытых рук», который обладает неким психологическим влиянием на аудиторию, однако в последнее время абсолютно все политики прибегают к такому приёму, который, как мне кажется, уже работает в обратном направлении – отталкивает людей»

Третий блок вопросов помог определить факторы эффективности политической рекламы. Использование национальной символики в политической рекламы от участников фокус-группы получило 100% одобрение. Политическая символика- неотъемлемая часть политической культуры, что способствуют сплочению социума, формированию общественного поведения. Государственный символы чаще всего представлены эмблемами – герб, флаг и прочие атрибуты воплощения идей государственно-национального единства. Каждый народ создает и почитает собственные национально-государственные символы. Возникновение символов может происходить по-разному, хаотично в процессе жизни общества, либо целенаправленно и навязывается властью. Политические лидеры всегда создают национальные символы как основу для их политического курса. А вот насчет религиозной символики- дело обстоит совершенно иначе. Религиозные символы в политике являются тем инструментом, который усиливает влияние политика. Никто из респондентов не поддержал идею использования религиозных атрибутов в политической рекламе: «Религия и вера должны быть в душе, они чисты в отличии от политики, которая давно «по уши в грязи»- сказал участник фокус-группы, и все с ним согласились, приводя свои аргументы к данной проблеме.

Подводя итоги, можно сказать, что хоть и большинство респондентов относятся к политической рекламе отрицательно и утверждают, что она ни в коем случае не может положительно повлиять на мнение избирателя,а скорее наоборот, окончательно испортить имидж политика, ни один из участников непредставляет предвыборную компанию в нашей стране без политической рекламы: «А кто сказал, что она не нужна? Политическая реклама должна поддерживать имидж политика, а у нас она лишь свидетельствует о вранье, безразличности и безграммотности представителей власти….»

После проведение фокус-группы, которая, естественно, позволяет лишь поверхностно нащупать проблемную ситуацию и которой недостаточно для получения надежных и достоверных данных, можно сделать определенные выводы.
Сейчас продолжается обычная адаптация к рекламному продукту. Что-то отвергается сразу, к чему-то есть какая-то заинтересованность. Политическая и коммерческая реклама- это абсолютно разные вещи, ведь, в первой- прагматическая составляющая не является ярко выраженной, а во второй, где человек все-таки смотрит и может для себя найти какую-то прагматическую часть. Но творцы рекламы должны попробовать поднять элемент механизма восприятия именно политической рекламы.
В общем, можно говорить о различной эффективности рекламы. Наша общественность привыкла специфически реагировать на такие вещи. Как правило, все понимают, что речь идет о рекламе, а не о каком-то продуктивном режиме работы. И потому имеется достаточно высокий уровень недоверия, реклама воспринимается скептически, иногда с юмором.
Для общества состояние выборов для нас уже стало хроническим. Люди привыкли жить от выборов до выборов. Поэтому предвыборная агитация, которая началась уже давно, воспринимается предубежденно и, к сожалению, не выполняет своих основных функций, а наоборот, раздражает людей.